Para empezar unas palabras de Cesare Beccaria, 1764: "Las leyes son las condiciones bajo las cuales hombres independientes y aislados se unieron en sociedad, hastiados de vivir en un continuo estado de guerra y de gozar de una libertad que resulta inútil por la incertidumbre de conservarla. Sacrificaron una parte de ella para gozar del resto con seguridad y tranquilidad. La suma de todas esas porciones de libertad sacrificadas al bien de cada uno, constituyen la soberanía de una nación, y el soberano es el depositario y administrador legítimo de ellas".
Un reflexion que parta de las anteriores palabras podría llevarnos a dos conclusiones. Primera, la justicia existe en el momento que somos conscientes de su imperfeccion y de su necesidad; las personas que han sobrellevado la injusticia saben por la intemperancia de los hechos lo que significa para nuestra sociedad. No obstante, creer en una justicia perfecta es valido para que exista, salvo que si es perfecta es inaprensible, fuera del ente que le dio vida.
La Segunda, y suma a la anterior, es que la noción de justicia es personal, pero socialmente esta ligada a las leyes que en algun momento podemos reprobar; por eso solo decidimos confiar un organismos gubernamental para que administre ese poder, alejado tal vez de nuestra noción, incluso, menos rigida.
Ahora, ¿si el acuerdo tácito de vivir en sociedad no es aceptado, deberiamos imponerlo? ¿Es necesario mantener nuestro acuerdo social, a la fuerza? ¿Estamos seguros de regirnos por unas normas claras, por unos compromisos coherentes, por una valoración constructiva? O ¿es acaso la injusticia, o la falta de justicia, una señal de la necesidad de re-evaluar nuestra acuerdo de convivencia? Me ilusiono al suponer que nuestro actual problema es más de discusión, de comprensión que de falta de argumentos.
Un reflexion que parta de las anteriores palabras podría llevarnos a dos conclusiones. Primera, la justicia existe en el momento que somos conscientes de su imperfeccion y de su necesidad; las personas que han sobrellevado la injusticia saben por la intemperancia de los hechos lo que significa para nuestra sociedad. No obstante, creer en una justicia perfecta es valido para que exista, salvo que si es perfecta es inaprensible, fuera del ente que le dio vida.
La Segunda, y suma a la anterior, es que la noción de justicia es personal, pero socialmente esta ligada a las leyes que en algun momento podemos reprobar; por eso solo decidimos confiar un organismos gubernamental para que administre ese poder, alejado tal vez de nuestra noción, incluso, menos rigida.
Ahora, ¿si el acuerdo tácito de vivir en sociedad no es aceptado, deberiamos imponerlo? ¿Es necesario mantener nuestro acuerdo social, a la fuerza? ¿Estamos seguros de regirnos por unas normas claras, por unos compromisos coherentes, por una valoración constructiva? O ¿es acaso la injusticia, o la falta de justicia, una señal de la necesidad de re-evaluar nuestra acuerdo de convivencia? Me ilusiono al suponer que nuestro actual problema es más de discusión, de comprensión que de falta de argumentos.
3 comentarios:
SI YO FUERA TU EDITOR Y VOS ME PREGUNTARAS QUE ME PARECE ESTA PUBLICACION, YO TE DIRIA: "DELETE THAT"
Estimado Starosta, gracias por su comentario. El blog persiste en su empeño de encontrar una identidad, pasando y repasando, con limitaciones del autor, por estilos o formas de comunicar, algunas, supongo, parecerán aburridas, trilladas y predecibles; esto, sin embargo, es una consecuencia lógica del proceso. Seguiré en mi busqueda y espero, sinceramente, que continue siendo parte integrante.
QUE TE MEJORES PRONTO
Publicar un comentario